韩国对疫情的处理方式，西方真的可以复制吗？

所属分类：沉默是金

韩国曾一度成为仅次于中国的全球第二大疫区，但是截至3月19日，韩国累计确诊8565人。最近的日增人数在百人上下，较高峰期的单日增加813人，已经有了明显的回落。西方国家一发不可收拾，为什么韩国对疫情的处理方式会比较好呢？

有人说，韩国人不封城，不停工就控制了疫情。然而，事实上并不那么轻松。韩国地域不大，各地之间的经济难以找到替代，而且大资本也不能容忍封城的代价，这是韩国做不到封城的原因。

从2月25日开始，韩国就对大邱和庆尚北道采取了“最大程度的封锁措施”，两地为此付出了极大的努力。

以文在寅为代表的进步派（左翼）在疫情早期，就开始主导了一系列积极的抗疫政策，使得韩国成为资本主义世界抗疫的一股清流。

对比于意大利、西班牙、美国等西方国家。韩国抗疫有一个很明显的特点，那就是重视的早！疫情的海外蔓延，相差无几，然而韩国从2月20日左右就开始重视。

意大利什么时候开始重视，采取严格措施的呢？3月8日，意大利北部封锁涉及1600多万人，人们才开始重视疫情。一前一后，两者差了半个多月。

尽管韩国政党派系林立，斗争激烈，纷繁复杂，权力分散。韩国早期抗疫并不顺利，各大财阀支持的政党之间明争暗斗，各自心怀鬼胎，甚至拿疫情来做文章，相互攻击。

然而，随着政府一系列举措和宣传，也得益于韩国聚集性传播的恶劣影响，各大财团都认识到了这是共同的敌人，从此不再疫情上面做文章，不再为此相互攻讦。并且利用自己军事化、集中化的管理为抗疫助力。

领导力量的统一和左派执政较早的开始重视疫情，是韩国遏制疫情的法宝。有了这些关键性因素，韩国本不严重的疫情就开始迎来转机。

韩国疫情爆发有一个很大的特点就是聚集性传播，这占到了确诊病例的70%，新天地会占了其中的大头，从视频中可以看到的信息判断，韩国教会有相当多的年轻人和中年人，老年人反而占的比例较低。

“新天地”教会会长李万熙下跪道歉

这使得韩国疫情的传染容易追踪，最有可能的潜在感染病例的线索就是教徒，然后是他们的家人。

同时，老年人占比较低，使得演化成为重症和死亡的比率大大降低。所以，尽管韩国大邱的病例也有六千多，但是并没有形成对重症病房的医疗挤兑，死亡率较低，不到1.2%。

因为有了前期中国的经验，韩国不仅在治疗和防护上省去了不少功夫，就是在检测上也十分的硬核。韩国核酸试剂的生产能力很强，虽不能跟中国比，但也可以日产2万余。

每天可进行1.9万例检测，6小时就能出结果，韩国政府试图尽可能发现所有感染者。一旦发现疫情，便针对有感染可能性的人进行“穷尽式”检测，每天检疫人数高达一万到两万人，即便是没有症状，若有感染可能性也会被要求进行检测。

西方大多数国家只专注于检测病症严重的患者，因此死亡率很高。虽然韩国不能应收尽收，但是应查尽查是没有问题的，这也是韩国死亡率较低的原因之一。

关于检测的费用，韩国政府规定，对于去过中国或接触过确诊病例，以及医生要求检查的人员，免费进行检查。如查明为确诊者，不分国籍，检测和治疗费用全部由政府承担。

对于其他未被确诊人员，接受病毒检测需要支付检查费用，大约10万至20万韩元（约合600-1200元人民币），再加上医保可以报销一部分，检查花费并不算太高。相比于其他西方国家，检测的门槛要低很多，这就是为什么韩国能够尽早的进行地毯式检测。

在打破传染连方面，韩国没有方舱医院，但是退而求其次，也找到了一套较为有效的办法。由于医院接待能力有限，韩国通过APP应用，让轻症或疑似患者在家中的隔离点，连续14天，每天在应用程序上提交自己的健康状况。

无法在手机上下载APP的用户，如老年人和2G手机用户，政府则会通过呼叫中心进行14天电话监控。

同时还利用GPS定位功能，对隔离对象进行追踪定位，一旦监控对象擅自离开隔离点，就会立刻发出警报，负责监管的公务人员会迅速采取措施，将隔离对象劝返隔离地点。

各国有不同的国情，韩国特色的做法，正是建立在重视早、传播线索相对明确（新天地会）、感染人口相对年轻等特点之上的。如果没有看到这些前提条件，仅仅只看它的代价小，就盲目效仿，那必定会适得其反。

比如，刚开始就有大量的老龄人口感染，那就会迅速的拖垮一个地区的医疗体系，人们会因为得不到治疗而使得病毒不断扩散，继而恶性循环，无可挽回。

韩国的做法，或许能够为一些国家提供了一种行之有效、代价较小的新方法。但是同样，作业不能照抄，韩国疫情的特点不是任谁都能具备的。

韩国对疫情的处理方式不是最好的，但是起码在为健康负责，早重视这一点儿上，我相信很多西方国家，都无法和文在寅政府相比！

最新热点时评↓

登录 找回密码