清华美院老师回应咸猪手事件：都是成年人乍这么饥渴！

目前，千万人都盯着的清华美院老师回应咸猪手事件让人觉得有点匪夷所思。都2020年了，乍还干这么白痴的事儿。在公共场合，以为没人知道，其实一逮一个着。处得都在的监控录像，一旦被拍成了视频，你想赖也赖不掉。因此，尊重女人才是王道。详情如下：

  2020年11月19日，清华大学美院一女生“控诉”某学弟手摸其臀事件在知乎、微博等多家媒体平台引起热议。由于事件持续反转，导致舆论论调也出现快速变化，由原先对学弟的抨击转向对学姐的攻击，包括对学姐长相、女权、性格、处事方式等一系列要素的讨论。

  初入清华大学的大一男生，在食堂中无意将背包蹭到学姐的臀部，学姐当场认定学弟“咸猪手”。学姐和学弟争执之际，学姐要求学弟交出学生证，并记录身份信息。学弟表示同意，坦荡荡地表明可以调取监控证明清白。但未等监控调出，学姐就将学弟的个人信息公开至社交圈子：知乎和树洞，并且提出需要学弟“实名、公开、书面道歉、通知家长和院系”，结果等次日监控调出之后，发现确实只是臀被包刮，学弟清清白白、坦坦荡荡。

  到这一步，品品发现，事件发酵的关键点在于：学弟已提出利用监控自证清白，但未等事情真相出来，就直接判定“学弟有罪”。

 接下来，学姐“意识”到自己的行为不妥，开始进行了一波操作：删除相关信息，表明“只是误会”，然后通过第三方向学弟表达“已经澄清，互相道歉，就此了结，让学弟理解她的过激反应”。

  到这一步，品品发现学姐确有“知错就改”之意，但会不会“为时已晚”，还不能给出个绝对答案。

  有趣的是，小学弟肯定内藏有趣的灵魂，写下了一封时髦的道歉信：

  但是在事情真相大白之前，身边许多人问学弟发生了什么事情？甚至很多人认定学弟是“色魔”。学弟说，如果没有监控，可能真的要被逼“死”了。网络还有传言，学弟不堪舆论困扰，已有轻微抑郁倾向。不论真假，但是对学弟来说，好端端地被不经求证地贴上了“色魔”的标签，怎能不痛？！

  事件就此打住了吗？不。

  下一步，在真相大白之后，学姐也提出了自己道歉的诉求，特别是个人隐私需求。

  己所不欲，勿施于人。果然，学姐自己开始逐渐陷入“社会性死亡”。

  网络的舆论开始大量倒向学弟，认为学弟无辜，这点可以承认，但开始对美院女生进行一系列抨击，并发表了一些看法，品品摘出部分网友评论：

品品简单的梳理了一下本次事件发酵的原因。

（1）标签。可以看出，媒体给出的事件命名中有几个关键词：“清华”、“女生”、“性骚扰”。清华大学作为中国顶尖高校，传统认知中被贴上了“学生素质高”、“科研能力高”等若干标签。而性骚扰本身就属于敏感词汇，天然地具有“热度”。所以，当“清华”遇上了“性骚扰”，网民出于好奇心理，关注度势必持续上升。

（2）叙事手法。女生将男生信息公开，增加了原有事件的“真实性”。同时，也将事情用三言两语归结到学弟身上，并提出了自己的诉求，可以猜测一下女生的用意，是为了解决问题而解决问题，还是别有目的？品品不予评论，但是这也提升了公众对事件的好奇心。

（3）事件反转。绝大多数网友还是理智的，一般在事件发酵初期，并不会给出铁锤一般的定论，而是会猜测事件是否会具有反转。但事件确实出现比较大的反转时，热议程度也随之加深。

（4）争议性。由网友舆论可以看出，对于此次事件，大家的态度转变经过这些过程：抨击男生-抨击女生-抨击女生特征-升华到道德和权力（女权、隐私权）维权。在每一个环节，都有网友发出不同的舆论声音，使话题讨论的深度逐渐加深，范围更广。

不得不承认的是，目前的我们处在时代的转折点，由于通信基础设施的不断完善，以及手机的普及，我们获取信息的方式和渠道更具多样化，也能够在合理范围内行使我们说话的权利。我们可以自由地表达自己，并且作为社会中普通的一员，说错话的成本貌似也比较低，除非特例，完全可以删除或者自动屏蔽自己不想听到的声音。

在当今，互联网网民“破案”屡见不鲜。许多“奇异事件”的结果剖析，早早地在事件发酵前期就被网民分析了个遍，“神预测”可以说是“网民智库”，不得不承认，舆论的声音对推动法治建设具有重要作用。同时，对个体而言，不论好坏，引发强烈共鸣或者是争议的事件也经常地上“热搜”，像一部电视连续剧一样，网民们持续吃瓜。

品品不对女大学生的行为作出评价，因为每个人对事情的判断有一把尺子。

但是，假如品品是当事女孩，品品会怎么做呢？

第一，品品会当场“抓住”那位学弟，质疑其“咸猪手”行为，并记录其身份信息、通讯信息。并且需要学弟给出一个回应。

第二，当学弟提出看监控时，品品认为应该“证据”优先，所以压着怒气等待录像。

第三，当录像证明学弟是清白的时候，当场向学弟道歉，解释原因，澄清误会。

品品不会选择事件在未经求证时扩大化。另外，即使学弟真的是“色魔”，品品也希望事件由校方公正处理。事情发展至此，相信学弟不会再被贴上“色魔”的标签，但是学姐可能就为自己建造了一座“舆论坟墓”，备受冲击。

舆论具有两面性，不可避免地，很多时候公民会面临一些复杂的难题，或者暂时不受重视的关键问题，需要借助舆论维护权利、寻求正义。但是，清华女生本次做法本身欠妥，遭到舆论反噬也实属必然。

品品知道，善与恶是相对的。面对同样的事件，不同的人可能选择不同的做法，各种做法也有其目的。但是，品品认为，和谐社会需要多那么一些善意。

有网友怀疑，学姐的行为是为了突出“自己美丽到可以被轻易地被咸猪手”，也为了“宣誓女权”；也有网友认为，学姐的行为无可厚非，只是方式不对。

那么品品提问的时间到了，

假如录像没有拍到，

那位学弟又应该何去何从呢？（来源：博士有品）