对外心理战，中国用了假信息宣传战术吗？

发表评论
2,866 views

A+

日前，推特、脸书删近千内地账号，这些账号多是揭露香港暴徒行径，推特称之为“有官方背景的信息”（state-backed information）。

心理战有多种技巧，来源伪装成敌方的是黑色宣传。如二战时，英国建立冒牌的德国官方电台加莱士兵电台对德军广播，试图瓦解德军士气。反之，来源公开且正确的是白色宣传，来源伪装成第三方的是灰色宣传。

美国也经常采取黑色宣传的手段，例如，9·11袭击后，五角大楼的战略影响办公室（Office of Strategic Influence）为改善伊斯兰国家的公众态度，就利用外国媒体和互联网从事黑色宣传活动。他们通过邮件联系媒体和国外社团领导，使用以.com结尾的地址，而不是五角大楼标准的.mil地址，来隐藏美国政府和五角大楼的参与。

冷战期间，苏联利用克格勃机构Service A进行黑色宣传攻势，该机构由120名官员组成，他们的职责是秘密投放精心制造的信息，以美国为目标。

英语单词disinformation（假消息），来自俄语dezinformatsiya，也是源于黑色宣传部门的名称，早在1923年苏联刚建立时，从事disinformation的特殊部门就已经成立。苏联的disinformation活动，曾试图影响“美国发明了艾滋病”、“美国政府支持种族隔离”这种观点。

disinformation在1980年代后才出现在英语词典，这个词尤指政府机构故意发布的虚假信息，以区别于misinformation，misinformation范围更广，既可以是诚实的错误，也可以泛指各种有意无意的假消息。

日前，推特、脸书删近千内地账号，这些账号多是揭露香港暴徒行径，推特称之为“有官方背景的信息”（state-backed information）。

外媒却添油加醋，BBC称之为misinformation，而无论是纽约时报、福布斯还是CNBC，用的词都是disinformation，纽约时报更是明言，中国采用了俄国的宣传战术。

那么，中国到底有没有学习俄国的黑色宣传战术呢？

从组织形式看，无论帝吧还是饭圈女孩的出征，其人群主体是没有意识形态斗争经验的年轻人，他们的行动出于自愿。几个组织者在微博中呼吁，如果对面来谈意识形态，大家“不接茬不接话”、“不理最好”，这些在政治上比较稚嫩的人群的行动，显然与苏联和美国那种，出动经验丰富的官员进行洗脑的方式，完全不同。

从动机上看，他们不是为了打击、颠覆敌对政权，不是为了制造颜色革命，他们通过文明的方式，集中在一起，虽然有统一的行动组织，但表达的是爱国情怀，目的是捍卫国家主权。这显然也与美苏的黑色宣传不同。

从内容上看，推特在官方的回应中举例的一些“有官方背景的信息”（下图），仅仅是个人感受、想法的抒发，表达的是对香港暴力事件的思考和建议，称之为“新闻”或“信息”都不适当，更遑论是黑色宣传。

从技术上看，中国也没有为黑色宣传做什么准备。

根据麻省理工学院的团队的一项研究，通过分析推特上的机器人在舆论事件中的表现，证实了社交网络机器人可以对社交网络舆论产生很大的影响，不到用户总数1%的活跃机器人，就可能左右整个舆论风向。（论文地址 https://arxiv.org/abs/1810.12398）

而牛津大学学者研究发现，推特上存在大量反华的机器人水军，他们使用工具对账号进行评分，结果显示推特上前100位最常发送中国时政话题的账号中，有71个的全部推文来自第三方平台，其中35个来自一个日本的bot（受到脚本控制的账号，机器人）平台twittbot，其余的零散分布在其他bot平台。并且这100个账号都是反华的，评分表明大部分都很有可能是机器人账号。

论文在结尾表示，发帖机器人并没有被中国作为一种宣传的手段，但对推特的分析结果令人吃惊。（论文地址 https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1369118X.2018.1476576）

而从中国官方公布的政府采购信息看，中国将经费花在了账号推广上，这和舆论渗透并不是一回事。

那么，回答了中国有没有采用黑色宣传的问题，下一个问题自然是，中国是否要学习黑色宣传的手段，为将来可能发生的对敌舆论战、心理战做准备呢？对这个问题，自然就见仁见智了。

美国著名杂志《纽约客》最近采访了北美留学生日报，北美留学生日报时常从俄罗斯官媒“今日俄罗斯”收集素材，如果说效仿苏俄的宣传手段，这家拿到腾讯和徐小平投资的民营自媒体显然走在了前面。

创始人林果宇说，北美留学生日报的文章精确反映了自己读者群对美国的幻灭，看来，其动机并非意识形态，而是商业利益。“他们看到自由给社会带来的混乱。同时，中国社会秩序井然，积极正面，继续前进。这让中国留学生改变了自己对世界的看法。这意味着，如果我们写批评中国的文章，或者对美国唱赞歌，读者就不会再喜欢我们。”

在回答中国是否需要学习苏俄宣传方式之前，首先要把握住今天的时代特征。互联网普及，新闻在办公室生产制造，Fake News被大众所熟知并且大众并不在乎，“独立、客观”报道从“理想”渐渐成为“空想”，这些特征一起构成了《纽约客》的标题所阐述的“后真相时代”。真假本身不再被读者追究，人们乐于吃瓜，新闻仅仅提供关于真相（不可能得到）的一个视角和维度，相对性代替了正确性。

用林果宇的话说，《震惊！道德破产！精英学校的研究生去卖淫》和《励志！应召女郎考上了名校》都可以是一个相对成立的标题。当然，这样的认识并不符合官方立场，也是政治不正确的，毫无疑问，对标题党的行为，中国官方是采取治理态度的。不过这番话未必没有包含洞见。

在这样一个时代，改变的是，用户和读者更主动选择新闻，挑选“真相”，媒体和宣传者沦为了被选择的一方；不变的是，人们仍然渴望了解世界各地发生的事情，尽管任何媒体的新闻和宣传都不再是必需品。操纵舆论，也就变成了大众默认的，时刻存在的，几乎不可避免的，又并不太重要的事情。“颜色革命”越来越难以成功，反之，苏俄式的宣传也很难真正改变西方人的想法。

在经历了充满苦难的近现代史之后，刚刚崛起不久的中国，并不会立即适应成为美苏那样地位的国家。西方媒体认为中国使用黑色宣传或虚假信息展开攻势，这当然是自作聪明，但中国的民意却未必不期待更加强势、与国力更相称的舆论作战能力。

这种期许，不仅包括对外宣传是否有效，还包括国家对外的扩展能力、价值观输出能力，文化出口能力，资源获取能力等，这些期许，并不会随着“后真相时代”而改变，也不可能因为“后真相时代”而放弃。

最新热点时评↓